Teoría literaria: el auto

0
49

Roland Barthes

En 1968, el crítico postestructuralista Roland Barthes publicó el famoso y aún influyente ensayo, ‘La muerte del autor’. Barthes dijo:

‘Sabemos que el texto no es una línea de palabras que libera un solo’ significado teológico (el mensaje del Autor-Dios) sino un espacio multidimensional en el que una variedad de escritos, ninguno de ellos original, se mezclan y chocan. El texto es un tejido de citas extraídas de innumerables centros de cultura.
– Roland Barthes, ‘La muerte del autor’, trad. Stephen Heath, Image-Music Text (Londres: Fontana, 1977) pp. 142-8.

Es este tipo de declaración la que permite que exista la teoría literaria y legitima los múltiples enfoques del texto. Si el texto está compuesto de todos los textos redactados por el autor (y de todos los textos que los lectores ven en él, independientemente de la intención del autor), entonces puede interpretarse de muchas maneras, y nuestra función ya no es descifrarlo. lo que dice el autor ‘. Barthes, de hecho, argumentó que una consecuencia de la muerte del autor debe ser “el nacimiento del lector”.

Sin embargo, lo que Barthes no quiso decir es que ahora cualquiera puede decir lo que quiera sobre un texto. El texto todavía se extrajo de “los innumerables centros de la cultura”, es decir, sujeto a las tradiciones y, por lo tanto, a las restricciones sociales. El texto está constituido por su intertextualidad. Por lo tanto, la absoluta libertad de interpretación no es posible.

Foucault, ‘¿Qué es un autor?’

Michel Foucault primera ola ‘¿Qué es un autor?’ como una conferencia en 1969, el año después de “La muerte del autor” de Barthes. Foucault no estuvo de acuerdo con Barthes, porque creía que la interpretación de Barthes de la situación era demasiado simple. Foucault argumentó que lejos de estar muerto, el concepto del autor era socialmente muy poderoso. En lugar de ser la fuente de significado (como en el modelo tradicional de lector-texto-autor), el concepto del autor se utilizó para restringir el significado al evitar que surgieran declaraciones socialmente inaceptables. Se utilizó el nombre del autor, independientemente de la intención del autor real, como un significante social importante, más bien como un nombre de marca, para dar sentido a grupos dispares de textos, por ejemplo, la marca de Shakespeare se usa para agrupar los sonetos.

Según Foucault, las cartas, los diarios o las listas de ropa tienen escritores, pero no tienen autores. En cambio, la privilegiada “función de autor” solo se otorga a ciertos nombres propios (por ejemplo, William Shakespeare) y, por lo tanto, a ciertos grupos de textos. Estos nombres se utilizan para restringir las interpretaciones disidentes.

De nuevo, esto plantea un fuerte desafío al modelo tradicional. Si el autor no es una persona real, sino un significante social, utilizado para restringir el significado, entonces los críticos estarán obligados a discutir las diferentes formas en que se puede leer un texto y a través de las cuales se puede cuestionar la autoridad del autor.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here