Reflexiones sobre la filosofía de Judith Butler.

0
65

Judith Butler es una controvertida filósofa que realiza profundas intrusiones en los estudios feministas, de género y queer. Al leerla me sumergí en un mar de incoherencias. Me gustaría proporcionar facetas de su teoría que he entendido y que quiero interpretar.

El problema con Butler es que está bastante confundida sobre la identidad de género y el sexo. Ella se convierte en una feminista centrada en las lesbianas que quiere hacer tóxicas las normas existentes de la sociedad. Butler ha tomado prestadas las Filosofías de Hegel, Derrida, Foucault y muchos otros para exponer sus puntos de vista. Sus ideas clave son la performatividad de género, la parodia y el arrastre.

Según su raza, género y sexo (orientación) son discursos semánticos y filosóficos. Ella argumenta que deberíamos subvertir estas identidades y deconstruirlas. Ella no está segura de la manera de abordarlos. Tomemos la idea de una carrera. ¿Cómo podemos deconstruirlo? No importa qué paradigmas adoptemos, la identidad de una raza no puede ser negada. Algunos elementos raciales de la cultura se han vuelto universales. Por ejemplo, música como el jazz, el blues y el rap de la cultura negra se han universalizado. Después de la descolonización, el concepto de raza no tiene categorías conceptuales para la deconstrucción. Para mí una connotación racial sería, tengo un cuerpo marrón, un alma negra y una mente blanca. Me consuelo en este tipo de subversión butleriana, pero eso no cambia mi raza como asiática. El género para Butler es una construcción biológica y cultural y eso es problemático para Butler. Tal vez sea por sus propios amarres lésbicos. El género sigue siendo una identidad fija independientemente de la orientación de uno. Me gustaría usar al psicoanalista Jung the anima y animus, los elementos masculinos de la psique femenina y los elementos femeninos de la psique masculina. En el mundo actual de democratización de las orientaciones, los argumentos de Butler sobre el género como una construcción son más bien erróneos. Hablando de sexo, me gustaría decir que el aspecto del queer como orientación está siendo subvertido democráticamente a la aceptación general. Me pregunto por qué Butler lo considera como un problema filosófico.

Butler ha tomado mucho de la dialéctica de Hegel. Para la dialéctica de Hegel hay una tesis, antítesis y síntesis. Por ejemplo, los malos tratos a Alemania durante la segunda guerra mundial (una tesis), llevaron al surgimiento de Hitler y (antítesis) y eso se produjo en el holocausto (síntesis). Butler remonta la dialéctica de Hegel a la formación de un sujeto. Aquí Butler usa la alegoría del Maestro de Hegel y el Esclavo. El Maestro, aunque superior al esclavo, depende del esclavo para sus acciones. El amo y el esclavo comparten una relación recíproca. Me gustaría decir que la alegoría de Hegel es engañosa porque aleja el sentido del yo. Sí, en psicología hay varios estados, ID, EGO y Super Ego. Lacan ha dicho que el yo nunca es una entidad perfecta y nos alienamos cuando entramos en el discurso del lenguaje. Para Butler, la idea de sexo, género y raza tiene una posición ontológica de convertirse. La relación dialéctica entre el Señor y el esclavo es un mutualismo de reciprocidad.

A continuación, me gustaría comentar sobre la ‘Performatividad de género’ de Butler. Butler ha dado connotaciones inusuales a la performatividad de género. Las orientaciones en el sexo entran en una relación dialógica en lugar de ser un pronombre de un discurso. Butler ha asumido falsamente que hay un problema filosófico con respecto a las orientaciones y el sexo. El concepto de performatividad de género es único, ya que aduce conceptos de placer y Eros. El alcance de la perfomatividad está sujeto a la fenomenología de la conciencia individualizada. No hay ninguna línea de falla para llevar adelante el argumento especial de Butler. El placer, el orgasmo y el éxtasis se convierten en contenidos de la conciencia que son sublimes.
Otro concepto utilizado por Butler es el arrastre. Butler afirma la performatividad de los roles masculino y femenino por parte de ambos sujetos de género. Me gustaría preguntar a Butler, ¿cuál es el problema de un travestido? El cambio de roles de género se ha convertido en una norma democrática de la sociedad y de ninguna manera representa ningún peligro. El Drag Queen of Butler es un brujo y mago de la orientación sexual. Butler también minimiza el papel de aquellos con la orientación del sexo directo. Las identidades sexuales, aunque son construcciones, se pronuncian a variaciones en la práctica.

Un concepto butleriano estrechamente relacionado es la parodia. Esto se refiere específicamente a la representación de roles masculinos y femeninos. Jung ha dado la bienvenida a este concepto a través del anima y el animus. El cuerpo y el género se meten en un dilema de un enigma por Butler. Los roles femeninos y masculinos van cambiando. Hay una catarsis de intercambio recíproco. En el sexo hay un hacer y convertirse. La parodia como aparato conceptual no es un problema en filosofía.

El concepto más desconcertante de Butler es el de un falo lesbiano. Aquí Butler ha tomado prestado el concepto de Lacan. El falo es un significante vacío. Los códigos y las convenciones de una sociedad no se han desarrollado a partir de un falo. Lacan ha exagerado el término y ha resuelto que es una hipérbole. ¿Por qué piensa Butler que la sociedad condena a las lesbianas? Las mujeres no sufren ansiedad de prisión, ya que no tienen un penal. El falo es una estructura semántica y autoritaria. Tal vez Butler quiere decir que es un falo lésbico como clítoris y que ocupa una estructura de estar en el dialogismo democrático.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here