¿Deben las obras de arte ser repatriadas a sus lugares de origen?

0
58
¿Deben las obras de arte ser repatriadas a sus lugares de origen?

La repatriación de arte se refiere al retorno de obras de arte u objetos culturales a su país de origen o a sus antiguos propietarios. Estos artículos fueron retirados a la fuerza de sus propietarios originales o creadores en sus países de origen como resultado de la guerra, el colonialismo o el imperialismo. La repatriación es un tema muy debatido que está en curso y su fuego tiene pocas esperanzas de extinguirse por completo. Gigantes y académicos y personas con autoridad, como curadores de arte, críticos de arte, historiadores del arte, maestros de arte, políticos y otras personalidades bien intencionadas han expresado sus opiniones sobre este controvertido tema de la restitución de productos creativos a sus lugares de origen.

El tema de la repatriación del arte y los conflictos en que se encuentra es profundo y vasto. Algún argumento a favor de la repatriación de obras de arte a sus antiguos propietarios, mientras que otros se oponen rígidamente debido a opiniones de alta divisa uniformemente correctas. Este ensayo busca discutir el tema sobre la reparación de obras de arte y los esfuerzos realizados por agencias y asociaciones globales para la repatriación de obras de arte y los desafíos que se han presentado. A continuación, profundizará la discusión desde ambos ángulos sobre si repatriar estos artefactos africanos y artefactos culturales que actualmente adornan los museos occidentales y la pequeña casa de la clase europea superior a sus países de origen.

Los diversos organismos y organismos mundiales encargados del bienestar humano y la paz internacional han desplegado varios esfuerzos para repatriar los objetos que sus actuales propietarios adquirieron ilegalmente. Se han establecido varias convenciones y declaraciones para garantizar que la restitución de estos artefactos culturales se devuelva estrictamente a sus lugares de origen. Estos esfuerzos han logrado algunos éxitos menores, mientras que los desafíos son hercúleos y atroces.

El primer esfuerzo por los trabajos de reparación fue la constitución del código Lieber (Orden General Nº 100) en 1843, diseñado por Francis Lieber, quien recibió la tarea del presidente de los Estados Unidos Abraham Lincoln de proponer un conjunto de reglas para gobernar a los confederados de prisioneros, no combatientes y espías. Y la propiedad que los objetos culturales. Es triste que el código permitiera la destrucción de bienes culturales bajo la necesidad militar, lo que resultó en la abolición de este código.

En 1954, el documento de La Haya se desarrolló después de la gran destrucción de la Segunda Guerra Mundial y el gran saqueo de objetos culturales y artísticos. Este documento también recibió varias críticas porque favoreció a las “naciones del mercado” y, por lo tanto, a los países ricos sobre las “naciones de origen” que son en su mayoría pobres.

Otro esfuerzo de repatriación fue iniciado por la Convención de la UNESCO contra la Exportación Ilícita y el Comité Intergubernamental para Promover el Retorno de los Bienes Culturales a sus Países de Origen o su Restitución en caso de Apropiación ilícita el 14 de noviembre de 1970. Al igual que sus predecesores, los términos en la convención fue altamente revisada porque era demasiado amplia y no específica. Además, provocó acuerdos en el mercado negro sobre la venta de estos objetos culturales.

Recientemente, la mayoría de los países están incorporando la solución de problemas de repatriación con los ‘Acuerdos de Repatriación Mutuamente Beneficiosos (MBRA). Este documento solicita la solución de los desacuerdos entre las partes opuestas de una manera que sea beneficiosa para ambas partes. Este modo de arbitraje entre países propietarios y países guardianes de artículos seguramente tendrá sus desventajas.

Algunos de estos obstáculos son:

1. Los pobres enfoques legislativos desarrollados entre los estados signatarios.

2. No establecer un sistema para resolver los problemas de propiedad y compensación.

3. Algunas obras de arte y objetos culturales no tienen información clara sobre la historia para ayudar a determinar su lugar de origen.

4. A veces hay varias especulaciones sobre el origen de la obra de arte que dificultan el conocimiento de los propietarios originales.

5. La batalla legal por la reparación de obras de arte es larga y costosa.

La pregunta es ¿por qué algunos países están haciendo campaña enérgicamente por la repatriación de las artes a sus países de origen? A menudo se citan numerosas razones. Los análisis de los artículos solicitados por sus países de origen son generalmente obras famosas y valiosas que son fundamentales para los documentos históricos y culturales de esos países. Estos objetos culturales son un símbolo del patrimonio cultural y la identidad y el regreso de tales obras de arte históricas es un sello del orgullo de cada país y que debe ser repatriado. El regreso de tales trabajos exige una ceremonia de bienvenida especial, ya que un miembro de la sociedad que ha sido hospitalizado y que ahora está en libertad ha regresado a casa.

Además, los defensores de la repatriación de obras de arte a sus lugares de origen sostienen que los museos enciclopédicos como el Museo Británico, el Museo del Louvre y el Museo Metropolitano de Arte, que son los principales guardianes de las prestigiosas creaciones artísticas de varios países, los albergan. Fuera de la vista y el alcance de las culturas que las poseen. También es muy preocupante que los museos enciclopédicos que albergan la mayoría de las obras de arte y artefactos del mundo estén ubicados en ciudades occidentales y sean el privilegio de las escuelas, profesionales y personas europeas. Esto es bastante injusto porque los encargados están protegiendo las obras de sus dueños, lo cual no es apropiado ni civilizado en un mundo democrático libre en el que nos encontramos.

Una vez más, algunas sociedades y naciones étnicas se atreven a necesitar algunos trabajos repatriados para poder reconstruir su historia nacional, que es un escalón para la supervivencia y la esperanza de sustento de cualquier país en el futuro. Este ha sido el caso de los objetos rituales de la corte de Benin que los nigerianos necesitan para escribir las historias de sus antepasados. ¿No sería ilegal e incluso un crimen negar el retorno de obras de tan gran importancia para sus legítimos dueños?

En la misma línea de pensamientos, los elementos se aprecian y entienden mejor en su contexto original y cultural. Muchos artefactos tienen un valor cultural especial para una comunidad o nación en particular. Cuando estas obras se retiran de su entorno cultural original, pierden su contexto y la cultura pierde una parte de su historia. Debido a esto, los objetos deben ser repatriados a sus países de origen. Esto explica por qué hay falsas interpretaciones asociadas con algunas de las obras maestras africanas que encuentran sus hogares ahora en tierras ‘extranjeras’.

Además, la eliminación de los productos creativos destruye de forma permanente los sitios arqueológicos que podrían haberse establecido como un sitio de turismo para generar ingresos para los propietarios o países de origen. Esto, en opinión del autor, podría haber aumentado la fortaleza económica del país de origen, que en África está en su mayor parte pulverizado financieramente.

Además, la posesión de las obras de arte tomadas en las tristes condiciones de la guerra, el saqueo, el imperialismo y el colonialismo no es ética y aún sugiere un continuo colonialismo. Para retratar y garantizar la liberación total y la libertad de los estados colonizados, estos objetos creativos deben devolverse.

Además, cuando los objetos que están en fragmentos son repatriados de regreso a sus países de origen, pueden consolidarse con sus otras partes para lograr un todo para que los significados de las obras se recojan adecuadamente. Este es el caso de las esculturas de mármol del Partenón del Templo de Atenea, que ahora se encuentra en el Museo Británico de Londres. Los antiguos griegos, que son los dueños, creían que las esculturas traían a sus sujetos a la vida virtual, y allí, antes de que la integridad o la integridad sea una característica esencial de un arte imitativo o representativo.

Hay muchas escuelas y otros educadores e individuos bien intencionados que desaprueban con vehemencia e incluso se oponen a la repatriación de artículos y otros objetos culturales a sus países de origen. Uno de sus argumentos es que el arte es parte de una historia humana universal y que los productos antiguos de diversas culturas promueven la investigación, la tolerancia y el amplio conocimiento sobre las culturas. Para ellos, tener obras de diversas culturas ayudaría a borrar el monopolio cultural que es un agente causal principal contra la unidad global. Los curadores y directores de museos de arte afirman que cuando un museo ha trabajado en muchas culturas, presenta a los visitantes una amplia gama de arte para ayudar a desfigurar la ignorancia que las personas tienen sobre el mundo.

Las creaciones artísticas trascienden las fronteras nacionales, así como las culturas y los pueblos que las crearon. Por lo tanto, una línea o segregación deliberada de un arte a un país en particular limita el alcance y la comprensión de la obra.

Además, se cree que los museos de arte occidentales están dedicados a la administración profesional de las obras a su cargo. Se cree que tienen la infraestructura adecuada para albergar los artículos. Por lo tanto, la seguridad y protección de las obras están garantizadas. Esto no se puede decir de los estados africanos aparentemente pobres que piden la repatriación de las artes. Carecen de la estructura de infraestructura para proteger las obras cuando son repatriados a su tierra natal.

Sin embargo, esto es una subestimación porque gran parte de las obras de arte transportadas fuera de los países colonizados se eliminaron y dañaron crudamente y algunas veces se perdieron en el transporte. El tema de la seguridad y la protección de las obras de arte aún está sujeto a debate. Los propietarios de los objetos pueden tener la infraestructura necesaria disponible para mantener las obras repatriadas. Sin embargo, juzgar correctamente, poco se puede decir de esto debido al montón de carga económica que ya descansa sobre los débiles hombros de estas “naciones de origen”.

Otro tema importante que impide la reparación de obras creativas es con respecto al reclamante de la propiedad total de las obras de arte. Este problema se agrava cuando muchos países, ciudades y museos están en posesión de partes de una obra de arte. ¿Dónde debería estar el “hogar” designado de la obra reunida? ¿Quién debería ser el dueño final de las obras maestras creativas? Para frenar este desafío, muchas escuelas, directores de arte y curadores opinan que es mejor no repatriar sus artículos a sus países de origen.

Es una dura verdad que debe aceptarse que las obras africanas que se exhiben abundantemente en los museos y otras visiones públicas en las tierras occidentales, especialmente en Europa, tal vez nunca vuelvan a ver su tierra natal. El debate para repatriar obras de arte continuará, aunque algunas naciones y agencias realizan algunos esfuerzos para devolver los productos que se adquirieron ilegalmente a su país de origen.

El autor opina que se deben devolver los objetos culturales que tienen un significado histórico y que podrían ayudar en la reconstrucción de la historia de un país. Sin embargo, aquellos que están encerrados en museos enciclopédicos para el consumo de la población que no son indispensablemente necesarios para reescribir la historia de un país no deben ser repatriados. Sin embargo, sus interpretaciones correctas deben ser consultadas por sus dueños originales. Dado que los ingresos se obtendrán, los propietarios originales de las obras deben ser compensados ​​o remunerados para que puedan compartir las ganancias con el museo que mantiene las artes.

Una vez más, debe haber un entendimiento y un acuerdo mutuos entre los propietarios originales de las obras y el museo para llegar a un consenso que sea favorable para todos ellos. También será prudente que las partes involucradas establezcan medidas para mostrar los productos de vez en cuando a los ciudadanos del país de origen, de modo que la visualización de las piezas creativas no solo sea responsabilidad de los europeos privilegiados, sino también de los europeos privilegiados. Pobres dueños de tan maravillosas creaciones.

Un esfuerzo combinado con la visión de alcanzar un consenso amistoso por parte de la nación anfitriona y el país de origen, si se presenta bien, podría ayudar a reducir la amenaza de la caza de la restitución de obras de arte a sus países de origen.

REFERENCIA

UNESCO (1970, 14 de noviembre). Convención sobre los medios para prohibir y prevenir la importación, exportación y transferencia ilícitas de propiedad de bienes culturales.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here