Contextualizando el s

0
59

Con el surgimiento de la Filosofía posmoderna, la presencia como encarnación se ha colocado en el asiento trasero. El argumento de los filósofos posmodernos de que no hay presencia en el significado de ser y ser como una estructura semántica carece de significado, siendo un significante vacío. Los filósofos posmodernos querían deconstruir la presencia de estar en el LOGOS o la palabra tal como la defendía la cosmovisión cristiana. El problema de anular el significado de ser, crea de nuevo una estructura semántica centrada en el logotipo, un significado de ser como el de anti-ser. La negación del ser crea su propia estructura de pensamiento que implica una presencia de no-significado en el ser.

La presentación del no-ser como está implícita en la filosofía posmoderna es un ejemplo de no-presencia. Esto plantea algunos problemas en el pensamiento filosófico. Es cierto que, según los filósofos posmodernos, cuando un texto se apoya en el significado del lenguaje, entra en la corriente de la división binaria con un centro privilegiado y una periferia marginada. Cuando un texto se deconstruye y se elimina la marginalización territorial del significado, el texto entra en otro reino de convertirse en otro centro como el significado de ser.

Examinemos la estructura de ser una presencia a un significado desde un punto de vista metafísico. Aquí me gustaría tomar un marco metafísico de la cosmovisión cristiana. Desde una visión cristiana del mundo, el significado de Dios como estar en presencia de un significado requiere una doble obra de Dios, siendo el Significador y el Firmado, y luego podemos decir que Dios es DIOS. Cuando la Biblia se lee hermenéuticamente: se asume que LOGOS es una presencia como el significado de ser y que es un Dios centrado en el logotipo. Se supone que el mal y Satanás se convierten en odiados como periferia marginada. La división binaria de los versos de Dios Satanás es una patología sintomática de privilegio y marginación. Aunque el diablo está marginado, se supone que él o ella es una presencia, una entidad del ser o un no ser. A pesar de que LOGOS ha sido deconstruido, la presencia de significado en el ser no puede ser borrada. Como estructura semántica se convierte en lo connotado y, por fe y creencia, el significado de estar en DIOS se sostiene en la vida.

Ahora veamos la estructura del ser desde un punto de vista ontológico. Aquí me gustaría tomar los conceptos filosóficos de Sartre y también analizar la estructura del ser del contexto freudiano. Sartre ha bifurcado el ser en una estructura ontológica como el ser en sí mismo, el ser para sí mismo y el ser para otros. El ser en sí mismo es un referente primario de la conciencia pura. Aquí Sartre ha refutado la famosa frase de Descartes: Cogito Ergo Sum: significado: creo que existe, diciendo que Descartes se refería a un aspecto secundario de la conciencia: el pensamiento, una conciencia que se convierte en un ser para sí mismo. Es difícil negar la presencia del significado de ser un vehículo primario de la conciencia. El ser es una presencia de significado y existe como conciencia y su negación como ausencia como construcción semántica es menosprecio del significado de ser por la filosofía posmoderna. El segundo constructo de Sartre es ser para sí mismo. Ser para sí mismo ocurre cuando la conciencia se dirige hacia un objeto u objetivo. Ser para sí mismo es intencional y puede ser tanto cognitivo como afectivo. Aquí Sartre también utiliza el concepto de negación o nada. Por ejemplo: estoy esperando la llegada de un amigo y él no viene: entonces entro en una corriente de negación. La negación también asume una presencia o no presencia como el significado de ser. No hay vacío puro en la conceptualidad del ser. El tercero del concepto de Sartre era ser para otros. Se refiere al aspecto eleemosinario de la relación humana. ¿Cómo se puede marcar como vacío en presencia? El significado de ser siempre significa una presencia de significado en el ser. Incluso cuando se ocupa de una estructura semántica, se convierte en un vehículo de conciencia para el lector.

A continuación, me gustaría ver la estructura del ser desde un marco psicológico. La mente humana no es una tabula rasa. Me gustaría enunciar el concepto freudiano de ID, EGO y Super Ego. La identificación, el asiento principal de las pasiones es controlada por el EGO y regulada por el Super Ego. Incluso su estructura en la lectura deconstructiva implica subversión. Por ejemplo, veamos la máxima: deificar la ID, glorificar el EGO y subvertir el Super Ego. Aquí también, estando ocupada una fenomenología de presencia de sentido. Nuevamente, si observamos la estructura del inconsciente, nunca es estático y es una entidad dinámica. El inconsciente es una máquina incesante. El mismo acto de leer un texto implica la colocación de significado en la estructura de la conciencia. El ser como una estructura de significado está presente con un significante y un significado.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here